L'inflation qui n'arrivera jamais vraiment
C'est un point crucial où votre analyse erronée conduit à une vision et à des prédictions complètement erronées. Je vais essayer de clarifier cette erreur fondamentale car, bien qu'elle soit plutôt abscons et technique, il est essentiel de la comprendre car de cela dépend tout ce qui se passe et tout ce qui va se passer.
L'erreur fondamentale vient de la foi aveugle dans le pouvoir des chamans : le chaman, dans le monde fantaisiste des Keynésiens, peut provoquer la pluie quand il veut et, par conséquent, qu'il pleuve ou non, ou qu'il pleuve demain ne dépend que d'une certaine corrélation des forces politiques entre un certain groupe de chamans pro-pluie et un autre groupe de chamans anti-pluie. S'il ne pleut pas, c'est parce que, pour l'instant, les chamans anti-pluie résistent aux pressions qu'ils subissent de la part de ceux qui veulent qu'il pleuve.
Le fait que l'économie monétaire du yen soit écrasée depuis 20 ans par de puissantes forces déflationnistes, incapables de générer une quelconque inflation, devrait, selon les keynésiens, face au groupe de chamans pro-inflationnistes, les partisans de l'appui sur le bouton rouge intitulé "INFLATION" Il y aurait certains groupes très puissants qui s'opposent à l'appui sur ce bouton. Le problème de cette explication entre mythologie et charabia est que ces "groupes puissants opposés à une politique monétaire inflationniste au Japon" n'existent pas.
L'explication est autre : s'il n'y a pas d'inflation, c'est parce que les lois de l'économie ne permettent pas qu'elle existe. Ce bouton, qui permet à la Banque centrale de déclencher l'inflation "quand cela lui convient" (quand cela convient à l'État), fonctionne jusqu'à ce qu'il cesse de fonctionner et c'est précisément ce "bouton qui arrête l'inflation" qui marque, comme un symptôme, la mort d'une économie keynésienne.
Le modèle de croissance keynésien que nous connaissons depuis 40 ans est une farce économique qui simule la création de richesses alors qu'en réalité il consomme (détruit) du capital ("capital" au sens économique). Cette fuite suicidaire, analogue à la scène de "plus de bois, c'est la guerre", dans laquelle Marx a mis le train à la ferraille pour alimenter en bois la chaudière de la locomotive, s'achève lorsqu'il n'y a plus de capital qui puisse être consommé. C'est ce qu'il faut comprendre, pour comprendre ce qui se passe.
Le fait que les consommateurs, les entreprises et les États semblent gravement surendettés n'est pas important, ce n'est qu'un symptôme. Le fait que les taux d'intérêt nominaux soient plafonnés à leur baisse avec les "limites zéro" empêchant le grand clown de générer des taux réels négatifs, n'est pas important, ce n'est qu'un symptôme. Le fait que le système financier soit délirant de levier et sévèrement brisé n'est également qu'un symptôme. Le fait que les pays riches affichent des déficits commerciaux insensés avec les pays pauvres et que les économies riches dépendent des prêts des pays pauvres, que les systèmes de pension nationaux sont en faillite et incapables de payer les pensions, ne sont que des symptômes.
Tout cela n'est que le symptôme que le capital qui avait été progressivement consommé a déjà disparu. Il faut comprendre que l'âge d'or du vin et des roses n'était pas une période de véritable prospérité économique, fondée sur la capacité de la société à créer des richesses économiques, mais était un mirage dans lequel nous semblions riches parce que, dans une folle orgie de consommation, nous détruisions le capital que les générations précédentes avaient mis 200 ans à accumuler.
Il faut comprendre que les grandes bulles monétaires n'apparaissent pas par hasard, comme un accident, ou comme une pathologie sociale consistant en une épidémie d'avidité spéculative. Les bulles monétaires ne sont qu'une version exagérée de ce que fait toujours une économie keynésienne, et au milieu de la panique, c'est de consommer du capital tout en générant de l'inflation, de l'argent et des dettes impayables. Un processus basé sur la consommation de capital est intrinsèquement insoutenable et plus la pathologie keynésienne est avancée, moins il reste de capital réel dans le monde et plus les États sont devenus gigantesques et leur appétit de consommer du capital (Le seul but du jouet keynésien est de satisfaire l'appétit insatiable de l'État et de garantir sa croissance illimitée).
La succession de bulles monétaires de grande ampleur, qui condamnent de larges pans de la population à être écrasés par la dette, marque toujours la fin agonisante des expériences keynésiennes. Elles constituent une dernière fuite en avant et se caractérisent par le glamour et la splendeur des orgies de consommation dans lesquelles les dernières économies réelles disponibles sont détruites. (Voir les "Happy 20s" qui ont précédé la Grande Dépression)
Les bulles, et dans une maison particulière ou les bulles de terre, ne sont qu'un épisode terminal d'une maladie beaucoup plus large appelée keynésianisme. Lorsque, par exemple, l'endettement des banques japonaises a augmenté, il était parfaitement prévisible qu'elles souffrent d'une bulle immobilière et lorsque cette bulle s'est matérialisée, il était parfaitement prévisible que leur économie s'effondre au milieu de tentatives désespérées et futiles pour "vaincre la déflation". Le cliché selon lequel "l'inflation finit par effacer les dettes" n'est vrai que dans les premiers stades de la maladie keynésienne, lorsque l'"inflation" peut prendre la forme d'une "spirale salaires-prix".
Les débiteurs, qu'il s'agisse d'États, de consommateurs ou d'entreprises, ont une dette à taux fixe, ce qui signifie que la valeur de cette dette et celle du service de la dette sont toutes deux fixées en termes nominaux. De même, l'épargne des épargnants est fixée en termes nominaux. Une spirale prix-salaires est une modification de l'échelle de la valeur nominale de la monnaie. À mesure que la valeur de la monnaie diminue, les dettes et l'épargne diminuent dans la même mesure. Les débiteurs voient leurs dettes s'évaporer, tandis que les épargnants voient leurs économies s'évaporer. Il s'agit d'un transfert de revenus des épargnants vers les débiteurs et s'inscrit dans le cadre général de la volonté de rendre l'économie plus joyeuse en consommant le capital existant. (L'épargne réelle est transférée par l'État aux débiteurs qui la consomment. Ensuite, les dettes sont effacées et un nouveau lot d'épargne peut être transféré pour être consommé)
Dans la situation actuelle, où les salaires baissent et où les taux hypothécaires variables et les prix augmentent, il est évident que l'"inflation" ne fera pas disparaître la dette. Celui qui a gagné 1 000, a payé une hypothèque de 600 et a acheté un panier de courses pour 400. Si l'hypothèque passe à 700, le panier de courses à 450 et le salaire à 900, ce salarié n'aura pas le moindre sentiment que "l'inflation" l'aide à rembourser ses dettes.
Que ces débiteurs aient des prêts à taux variables et non fixes, que les échéances de ces prêts hypothécaires représentent 60% des salaires même lorsque les taux sont à 1,25% et que ces prêts aient été accordés par des banques avec un levier de x60, qu'ils obtiennent une marge brute de 0,4% des prêts qu'ils financent avec l'épargne de certains investisseurs en titres à revenu fixe prêts à prêter leur épargne pour le 1,25% moins un différentiel de 0,35%, n'est pas un ensemble de malheurs qui ont coïncidé accidentellement. Ils sont tous caractéristiques du même phénomène et expriment la phase terminale d'une économie keynésienne basée sur la consommation de capital. Les différents "pansements" qui tentent d'atténuer certains de ces symptômes superficiels ne guériront pas la maladie car la cause est plus profonde : c'est un état de croissance explosive qui dévore littéralement ses sujets.
